Affichage WMC

39 réponses

Page 12

Auteur	Message
erwinol \| Erwin Membre Inscrit le : 09/05/2005	# Le 25/09/2006 à 16:08 PepsiCola a dit : Oui donc 40% des gens sont en plus de 1024 donc voient 2 bandes à droite et à gauche Le problème ce sont les écrans 19/10 ou les hautes résolutions finalement ? Moi perso je tourne en 1280x1024 et je trouve ça idéal pour lire WMC.
darkham \| Adrien Membre Inscrit le : 11/05/2005	# Le 25/09/2006 à 16:10 kler que les pourcentage cela rends très vite un site complétement illisble donc je suis à 100% pour le pixel :p Widoox : http://www.widoox.fr
PepsiCola \| Jean-Jacques En attente Inscrit le : 09/05/2005	# Le 25/09/2006 à 16:13 krucial a dit : Pepsi, seul contre tous. Inutile de faire dans la surenchere d'arguments, on est encore pas de ton avis Il y a encore plein de gens qui mattent des films à la tv avec des bandes noires, c la vie, c'est comme ca Au passage, Vacanceo qui etait en 100% va revenir en fixe, pour une gestion plus simple du design et une meilleure lisibilité. ???? Me semble pas être seul contre tous, regarde bien, il y en a au moins 3 qui sont pour le 100% Et sans compter Sqwak qui n'a pas exprimé son avis mais son site est en 100% aussi http://www.configspc.com/ En tout cas moi je vois un tas de sites, parmi les plus gros, qui sont en 100% ( Google news par exemple ) et certains y sont passés récemment. Il ne s'agit d'ailleurs pas forcément de passer au 100%, on peut avoir un format fixe mais qui dépend du format écran de l'utilisateur, et avec un design adapté à chaque fois. Par exemple un site en 2 colonnes en 1024, mais en 4 colonnes en 1920. Et dans ce cas on reste parfaitement lisible. (Message édité le 25-09-2006 à 16h30 par PepsiCola) abonné au gaz
PepsiCola \| Jean-Jacques En attente Inscrit le : 09/05/2005	# Le 25/09/2006 à 16:17 erwinol a dit : PepsiCola a dit : Oui donc 40% des gens sont en plus de 1024 donc voient 2 bandes à droite et à gauche Le problème ce sont les écrans 19/10 ou les hautes résolutions finalement ? Moi perso je tourne en 1280x1024 et je trouve ça idéal pour lire WMC. Le problème c'est surtout les hautes résolutions, mais disons que sur les écrans larges on est souvent en très haute résolution ( au dessus de 1650 ) donc c'est un peu lié. En 1280 ça passe encore, mais franchement en 1920 c'est très moche, ridicule même. abonné au gaz
PepsiCola \| Jean-Jacques En attente Inscrit le : 09/05/2005	# Le 25/09/2006 à 16:23 darkham a dit : kler que les pourcentage cela rends très vite un site complétement illisble donc je suis à 100% pour le pixel :p Voir ma remarque au dessus Il ne s'agit d'ailleurs pas forcément de passer au 100%, on peut avoir un format fixe mais qui dépend du format écran de l'utilisateur, et avec un design adapté à chaque fois. Par exemple un site en 2 colonnes en 1024, mais en 4 colonnes en 1920. Et dans ce cas on reste parfaitement lisible. abonné au gaz
Oldiblog \| Jonathan Membre Inscrit le : 01/06/2005	# Le 25/09/2006 à 16:33 Des textes de 3km si il n'y a pas de saut de ligne c'est pas ce qui se fait de mieux pour la lecture Donc -1 :p Plus qu'un simple blog, son KaZeo http://www.kazeo.com
SquawK \| Blabla Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 25/09/2006 à 16:55 Me semble pas être seul contre tous, regarde bien, il y en a au moins 3 qui sont pour le 100% Et sans compter Sqwak qui n'a pas exprimé son avis mais son site est en 100% aussi ça serait à refaire ça serait en fixe je pense. ça pose pas mal de problème pour la mise en page... ^^ Pour un forum c'est vrai que c'est sympa d'avoir une page large (ce que fait phpbb) et si c'était mon forum je le ferai occuper toute la largeur. Mais bon comme est WMC ça ne me dérange pas du tout (pourtant j'ai un 24 pouces TFT 16/9). Par contre certains forums sont encore en largeur 800 et la c'est vraiment pas assez large je trouve... Moi j'ai l'impression, au contraire, que de plus en plus de sites sont en taille fixe. La plupart des grands sites d'actus sont en taille fixe en tout cas, par contre les forums sont souvent sur toute la largeur (celui de Clubic, de hfr...) Cela dit tout ça n'est pas bien important ^^ (Message édité le 25-09-2006 à 17h05 par SquawK) Comparatif pc portable
PepsiCola \| Jean-Jacques En attente Inscrit le : 09/05/2005	# Le 25/09/2006 à 17:18 Il y a 2 ou 3 ans il y avait peu d'écart dans les résolutions d'écrans utilisées par les gens, la plupart étaient en 800x600 ou 1024x768 donc ça posait pas de problème d'avoir du fixe. Maintenant on est écartelé des deux cotés : d'un coté les tous petits portables ( ORIGAMI ) qui sont en 800x480, de l'autre coté les grands écrans wide en 1920x1200 ce qui fait que le fixe pose de gros problèmes. Sur un Origami c'est l'inverse, on est tout le temps obligé de jouer avec l'ascenseur horizontal ( et pire si on prend les pockets PC, mais j'en parle même pas ). Perso je suis convaincu que si on veut donner une solution satisfaisante à tous il faut adapter son site en fonction de l'écran de l'utilisateur. Ce qui, je le répète encore n'est pas forcément "passer au 100%", solution de facilité, mais qui n'est pas toujours satisfaisante ( comme certains -rares - l'ont dit plus haut ). abonné au gaz
SquawK \| Blabla Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 25/09/2006 à 17:27 C'est la qu'on aimerait bien voir tes sites pour voir comment tu fais toi ^^ Comparatif pc portable
PepsiCola \| Jean-Jacques En attente Inscrit le : 09/05/2005	# Le 25/09/2006 à 17:50 SquawK a dit : C'est la qu'on aimerait bien voir tes sites pour voir comment tu fais toi ^^ Ben j'ai pas de site, c'est parce que je voulais m'en faire un que je réfléchissais à la chose abonné au gaz
Charts in France \| Olivier Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 25/09/2006 à 17:51 Je préfère aussi quand c'est fixe, je n'ai jamais fait de sites en 100%
Bool \| Olivier Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 26/09/2006 à 07:54 Sur le principe j'étais pour le 100% : pour des galeries d'image c'est l'idéal, pas besoin de scroller, on voit tout rapidement. Mais pour un forum... aïe aïe, c'est illisible : 5 phrases sur le même ligne, c'est n'importe quoi. La prochaine version du site (si elle sort) tentera d'associer les deux : limiter la largeur des lignes comme tous les "spécialistes de l'ergonomie" recommandent, mais essayer de gaspiller le moins de place possible. Le multi colonne sert d'ailleurs à ça : je n'imagine pas lire un journal avec les articles sur une seule colonne de 80 mots, ni une seule colonne et 15 cm de marge de chaque coté... Sinon pour le matos, faute de faire modifier tous les sites du web, je me suis adapté : 2 écrans en mode portrait, là c'est confortable. daevel : infogérance et conseil \|\| moi
zehub \| BENAICHA Membre Inscrit le : 21/12/2005	# Le 28/09/2006 à 21:49 J'ai un gros pb avec WMC ... je ne sais si vous avez la même chose. Au bout de 5 ou 6 pages visualisées, le site ne répond pas ... et il faut que je ferme mon navigateur (FF) pour que je puisse revenir sur le site et ça refait la même chose. Divertissement , Voyages , Voitures , Cuisine
midtownmad \| Ronan Membre Inscrit le : 09/05/2005	# Le 28/09/2006 à 22:16 J'ai moi aussi quelques problèmes du même genre. Mais il suffit jsute d'attendre quelques secondes et de cliquer sur le bouton "Réessayer" de firefox et ça repart. midtownmad (dit gigi par ses amis) http://www.macreators.com
Fred \| Frédéric Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 28/09/2006 à 22:34 Jamais rien eu de tel "Le bois ne rend pas les coups"
deblok \| Jonathan Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 28/09/2006 à 23:34 comme Fred (mais je me sert de ie) John VIDOR Président JVWEB Liens Sponsorisés - Référencement Naturel - Ergonomie
Jeapper \| Jean-Philippe Modérateur Inscrit le : 04/05/2005	# Le 29/09/2006 à 00:02 zehub a dit : J'ai un gros pb avec WMC ... je ne sais si vous avez la même chose. Au bout de 5 ou 6 pages visualisées, le site ne répond pas ... et il faut que je ferme mon navigateur (FF) pour que je puisse revenir sur le site et ça refait la même chose. Pareil, je suis obligé de regarder wmc sur IE pour sinon sur FF, le site se bloque au bout de quelques pages ! C'est le seul site que je regarde sous IE. Jeapper ADSTOURS - ClickInText
SquawK \| Blabla Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 29/09/2006 à 00:09 ras avec firefox perso Comparatif pc portable
radins \| Tobias Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 29/09/2006 à 00:42 +1 ras (enfin mis à part une ligne pourrie de téléphone qui ause des coupures Web toutes les 60 minutes.. )
Geo 113 \| Geoffrey Modérateur Inscrit le : 04/05/2005	# Le 29/09/2006 à 00:46 RAS² Cosmix Rendez imprévisible l'Economie; Mentez aux sondages

Auteur

Message

erwinol | Erwin
Membre

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 25/09/2006 à 16:08

PepsiCola a dit :
Oui donc 40% des gens sont en plus de 1024 donc voient 2 bandes à droite et à gauche

Le problème ce sont les écrans 19/10 ou les hautes résolutions finalement ?

Moi perso je tourne en 1280x1024 et je trouve ça idéal pour lire WMC.

darkham | Adrien
Membre

Inscrit le : 11/05/2005

# Le 25/09/2006 à 16:10

kler que les pourcentage cela rends très vite un site complétement illisble donc je suis à 100% pour le pixel :p

Widoox : http://www.widoox.fr

PepsiCola | Jean-Jacques
En attente

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 25/09/2006 à 16:13

krucial a dit :
Pepsi, seul contre tous. Inutile de faire dans la surenchere d'arguments, on est encore pas de ton avis

Il y a encore plein de gens qui mattent des films à la tv avec des bandes noires, c la vie, c'est comme ca

Au passage, Vacanceo qui etait en 100% va revenir en fixe, pour une gestion plus simple du design et une meilleure lisibilité.

????

Me semble pas être seul contre tous, regarde bien, il y en a au moins 3 qui sont pour le 100%

Et sans compter Sqwak qui n'a pas exprimé son avis mais son site est en 100% aussi

http://www.configspc.com/

En tout cas moi je vois un tas de sites, parmi les plus gros, qui sont en 100% ( Google news par exemple ) et certains y sont passés récemment.

Il ne s'agit d'ailleurs pas forcément de passer au 100%, on peut avoir un format fixe mais qui dépend du format écran de l'utilisateur, et avec un design adapté à chaque fois.

Par exemple un site en 2 colonnes en 1024, mais en 4 colonnes en 1920.

Et dans ce cas on reste parfaitement lisible.

(Message édité le 25-09-2006 à 16h30 par PepsiCola)

abonné au gaz

PepsiCola | Jean-Jacques
En attente

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 25/09/2006 à 16:17

erwinol a dit :

PepsiCola a dit :
Oui donc 40% des gens sont en plus de 1024 donc voient 2 bandes à droite et à gauche

Le problème ce sont les écrans 19/10 ou les hautes résolutions finalement ?

Moi perso je tourne en 1280x1024 et je trouve ça idéal pour lire WMC.

Le problème c'est surtout les hautes résolutions, mais disons que sur les écrans larges on est souvent en très haute résolution ( au dessus de 1650 ) donc c'est un peu lié.

En 1280 ça passe encore, mais franchement en 1920 c'est très moche, ridicule même.

abonné au gaz

PepsiCola | Jean-Jacques
En attente

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 25/09/2006 à 16:23

darkham a dit :
kler que les pourcentage cela rends très vite un site complétement illisble donc je suis à 100% pour le pixel :p

Voir ma remarque au dessus

Il ne s'agit d'ailleurs pas forcément de passer au 100%, on peut avoir un format fixe mais qui dépend du format écran de l'utilisateur, et avec un design adapté à chaque fois.

Par exemple un site en 2 colonnes en 1024, mais en 4 colonnes en 1920.

Et dans ce cas on reste parfaitement lisible.

abonné au gaz

Oldiblog | Jonathan
Membre

Inscrit le : 01/06/2005

# Le 25/09/2006 à 16:33

Des textes de 3km si il n'y a pas de saut de ligne c'est pas ce qui se fait de mieux pour la lecture

Donc -1 :p

Plus qu'un simple blog, son KaZeo http://www.kazeo.com

SquawK | Blabla
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 25/09/2006 à 16:55

Me semble pas être seul contre tous, regarde bien, il y en a au moins 3 qui sont pour le 100%

Et sans compter Sqwak qui n'a pas exprimé son avis mais son site est en 100% aussi

ça serait à refaire ça serait en fixe je pense. ça pose pas mal de problème pour la mise en page... ^^
Pour un forum c'est vrai que c'est sympa d'avoir une page large (ce que fait phpbb) et si c'était mon forum je le ferai occuper toute la largeur.
Mais bon comme est WMC ça ne me dérange pas du tout (pourtant j'ai un 24 pouces TFT 16/9). Par contre certains forums sont encore en largeur 800 et la c'est vraiment pas assez large je trouve...

Moi j'ai l'impression, au contraire, que de plus en plus de sites sont en taille fixe. La plupart des grands sites d'actus sont en taille fixe en tout cas, par contre les forums sont souvent sur toute la largeur (celui de Clubic, de hfr...)

Cela dit tout ça n'est pas bien important ^^

(Message édité le 25-09-2006 à 17h05 par SquawK)

Comparatif pc portable

PepsiCola | Jean-Jacques
En attente

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 25/09/2006 à 17:18

Il y a 2 ou 3 ans il y avait peu d'écart dans les résolutions d'écrans utilisées par les gens, la plupart étaient en 800x600 ou 1024x768 donc ça posait pas de problème d'avoir du fixe.

Maintenant on est écartelé des deux cotés : d'un coté les tous petits portables ( ORIGAMI ) qui sont en 800x480, de l'autre coté les grands écrans wide en 1920x1200 ce qui fait que le fixe pose de gros problèmes.

Sur un Origami c'est l'inverse, on est tout le temps obligé de jouer avec l'ascenseur horizontal ( et pire si on prend les pockets PC, mais j'en parle même pas ).

Perso je suis convaincu que si on veut donner une solution satisfaisante à tous il faut adapter son site en fonction de l'écran de l'utilisateur.

Ce qui, je le répète encore n'est pas forcément "passer au 100%", solution de facilité, mais qui n'est pas toujours satisfaisante ( comme certains -rares - l'ont dit plus haut ).

abonné au gaz

SquawK | Blabla
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 25/09/2006 à 17:27

C'est la qu'on aimerait bien voir tes sites pour voir comment tu fais toi ^^

Comparatif pc portable

PepsiCola | Jean-Jacques
En attente

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 25/09/2006 à 17:50

SquawK a dit :
C'est la qu'on aimerait bien voir tes sites pour voir comment tu fais toi ^^

Ben j'ai pas de site, c'est parce que je voulais m'en faire un que je réfléchissais à la chose

abonné au gaz

Charts in France | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 25/09/2006 à 17:51

Je préfère aussi quand c'est fixe, je n'ai jamais fait de sites en 100%

Bool | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 26/09/2006 à 07:54

Sur le principe j'étais pour le 100% : pour des galeries d'image c'est l'idéal, pas besoin de scroller, on voit tout rapidement.
Mais pour un forum... aïe aïe, c'est illisible : 5 phrases sur le même ligne, c'est n'importe quoi.

La prochaine version du site (si elle sort) tentera d'associer les deux : limiter la largeur des lignes comme tous les "spécialistes de l'ergonomie" recommandent, mais essayer de gaspiller le moins de place possible.

Le multi colonne sert d'ailleurs à ça : je n'imagine pas lire un journal avec les articles sur une seule colonne de 80 mots, ni une seule colonne et 15 cm de marge de chaque coté...

Sinon pour le matos, faute de faire modifier tous les sites du web, je me suis adapté : 2 écrans en mode portrait, là c'est confortable.

daevel : infogérance et conseil || moi

zehub | BENAICHA
Membre

Inscrit le : 21/12/2005

# Le 28/09/2006 à 21:49

J'ai un gros pb avec WMC ... je ne sais si vous avez la même chose.

Au bout de 5 ou 6 pages visualisées, le site ne répond pas ... et il faut que je ferme mon navigateur (FF) pour que je puisse revenir sur le site et ça refait la même chose.

Divertissement , Voyages , Voitures , Cuisine

midtownmad | Ronan
Membre

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 28/09/2006 à 22:16

J'ai moi aussi quelques problèmes du même genre. Mais il suffit jsute d'attendre quelques secondes et de cliquer sur le bouton "Réessayer" de firefox et ça repart.

midtownmad (dit gigi par ses amis)
http://www.macreators.com

Fred | Frédéric
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 28/09/2006 à 22:34

Jamais rien eu de tel

"Le bois ne rend pas les coups"

deblok | Jonathan
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 28/09/2006 à 23:34

comme Fred (mais je me sert de ie)

John VIDOR
Président JVWEB
Liens Sponsorisés - Référencement Naturel - Ergonomie

Jeapper | Jean-Philippe
Modérateur

Inscrit le : 04/05/2005

# Le 29/09/2006 à 00:02

zehub a dit :
J'ai un gros pb avec WMC ... je ne sais si vous avez la même chose.

Au bout de 5 ou 6 pages visualisées, le site ne répond pas ... et il faut que je ferme mon navigateur (FF) pour que je puisse revenir sur le site et ça refait la même chose.

Pareil, je suis obligé de regarder wmc sur IE pour sinon sur FF, le site se bloque au bout de quelques pages !

C'est le seul site que je regarde sous IE.

Jeapper
ADSTOURS - ClickInText

SquawK | Blabla
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 29/09/2006 à 00:09

ras avec firefox perso

Comparatif pc portable

radins | Tobias
Modérateur