Ip balancing

Salut

Certains ici utilisent l'IP balancing d'OVH ? Ca marche bien ? Vous en etes content ? Vous avez pluggé oCo (??) dessus ?

Toutes les experiences sont les bienvenues !

En fait c'est assez simple. Tu as une nouvelle IP, que tu peux "accrocher" à plusieurs serveurs. Tu la configures sur tes serveurs comme une ip failover. Ensuite, il te suffit simplement d'ajouter ou retirer tes serveurs du cluster.
Exemple avec 3 serveurs A,B,C, tu as une nouvelle ip XX.XX.XX.XX que tu installes sur chaque serveur. Tu peux donc faire de l'ip balancing sur les serveurs A,B,C ou A,B ou B,C ou A,C en les ajoutant ou en les retirant de ton cluster.
C'est exactement la même chose que l'ip balancing "classique" à la différence que c'est d'une simplicité extraordinaire à configurer, puisque tous tes serveurs ovh peuvent être ajouté ou retiré très rapidement.
Tu peux aussi load balancer une partie des sites et garder un site sur un seul serveur par exemple grâce à l'ip failover ou à l'ip par défaut du serveur.
Le seul truc pour que tes sites bénéficient de l'ip load balancée est de reconfigurer les DNS avec cette ip. J'avais espéré qu'il y avait possibilité de mapper l'ip load balancée sur l'ip failover pour ne pas avoir à reconfigurer les zones DNS mais ça serait problématique si le serveur sur laquelle est installée l'ip failover est justement celui qui est en rade

Donc pour répondre à ta question pagetronic, si tu comptes le mettre en place, tu devras donc changer tes DNS pour y mettre l'ip load balancée donc nouvelle IP.

Personnellement, je trouve que c'est quand même de la grosse artillerie et il faut vraiment que ça se justifie. Car ça nécessite une mise à jour sur plusieurs serveurs qui doivent avoir la même version des sites donc bonjour les mises à jour. Par ailleurs, je ne sais pas comment ça se passe au niveau des sessions. Apparemment, un même visiteur retombe systématiquement sur le même serveur et n'est pas baladé sur tes différents serveurs. Pour ma part, je préfère répartir les services sur différents serveurs avec des backups croisés et en cas de problème sur un serveur, je peux basculer l'ip failover sur un autre serveur. Il risque d'y avoir une coupure du site mais bon, faut pas délirer. C'est très raisonnable.

Justement il y a 5 minutes sur la mailing list (je vous passe les détails) :

Oui mais justement je pense que si on fait du load balancing, c'est pas pour le faire sur 2 3 serveurs mais beaucoup plus car dans ce cas, il est bien plus simple de répartir les services sur 2 serveurs pour diviser la charge par 2 (voir plus) de chaque serveur.
En somme, à moins d'avoir un trafic de malade, et l'impératif d'assurer une disponibilité à 100% de son site, je trouve que c'est une solution couteuse en argent et en maintenance.
Après chacun fait ce qu'il veut et adopte la stratégie qui lui convient. Pour ma part j'ai simplement fait le choix de mettre mysql sur un serveur bien doté en RAM, et PHP sur un autre bien doté en processeurs avec un frontal qui sert le static et un apache qui sert le dynamique + un système de cache.
Après j'ai des backups croisés rsync et un troisième serveur qui peut à être à tout moment basculé pour remplacé l'un des 2 autres et qui sert par ailleurs à toutes les taches de maintenances et les crons.
Avec cette seule architecture, la charge des serveurs est vraiment faible et ils assurent sans problème le million de visiteurs mensuels cumulés des sites qui sont dessus...

Bah en fait avec LVS j'utilisais simplement KeepAlive, qui assure la redondance d'LVS de manière quasi automatique... mais c'est OVH bloquait jusqu'à maintenant les outils de type "keepAlive" et depuis peu ils bloquent complètement LVS (ormis la version NAT)...
Mon seul espoir est le VLAN tant promis, qui devrait faire sauter toutes ces contraintes.

Pour ce qui du système "IP balancing" d'OVH, je ne sais pas du tout ce que les clients de la mailing utilisent ; je n'ai pas creusé plus que ça.
Les quelques comportements étranges que j'ai personnellement eu étaient avec la version "hard", mais le trafic est trop faible (machine de dev) pour avoir une idée exacte du truc.


Pour ce qui est du gain de temps avec les services OVH, ce doit surtout être une question d'habitude.


Pagetronic : 1 million de VU ça dépend fortement des sites, mais ça me semble assez éloigné de ce genre de problématiques (ormis pour la tolérance aux pannes quoi). J'ai un client avec plus de 500k VU par jour qui pourrait faire tourner le tout sur un serveur de milieu de gamme, là où un autre sature régulièrement avec une batterie de serveurs et 100k VU journaliers.
Y a quand même pas mal de facteurs qui entrent en jeu, dont un critère important : préfère t-on investir dans la refonte du code du site ou bien opter pour une infra surdimensionnée ? Pour ma part je préfère la première solution plus pérenne à mes yeux, mais certains clients préfèrent la seconde plus rapide et concrète.

(Message édité le 07-07-2009 à 16h34 par Bool)

+1 dob

Nous on utilise un round robin DNS et c'est vraiment efficace (mais ca a demandé de refondre une partie des sites pour respecter les contraintes techniques).
Quant on voit les temoignages sur la ML d'OVH quant aux probleme avec l'IP loadbalancing, ca donne vraiment pas envie

krucial> d'ou l'interet de gerer tes propres DNS, tu as la main sur le TTL et tu n'es pas dependant d'un prestataire quand tu as une mise a jour urgente a faire.

Non, le navigateur demande une resolution DNS qui retourne une IP au pif, si elle marche pas, tant pis pour toi.

Perso je fais du round robin sur des IP "failover". Y a juste à basculer l'IP sur le serveur de ton choix en cas de soucis.