Pekin 2008

C'est l'hypocrisie générale ces menaces de boycott et compagnie. Feraient mieux de commencer par ne plus acheter des made in China la plupart du temps fabriqués par des ouvriers (esclaves?) n'ayant presque aucun droit. Mais ces produits sont beaucoup moins chers que les autres, alors ça arrange tout le monde chez nous...

Arnaud

Ben déjà le capitalisme n'a jamais été moral ou éthique et ne le sera jamais, c'est aux gouvernements de le contrôler et de fixer les règles du jeu.

En réalité on parle énormément de la Chine mais c'est quasiment le monde entier qui a connu une grande période de prospérité et de croissance très forte (sauf l'Europe de l'ouest et le Zimbabwe en gros...) depuis 2002, l'Inde a une croissance autour de 8% alors que la Chine est à 10-11%.

Il est en train de se passer la même chose en Inde qu'en Chine actuellement avec 10 ans de décalage. Beaucoup d'analystes pensent même que l'Inde doublera la Chine en terme de PIB d'ici 10-15 ans.

La Chine s'est imposé parce que ses infrastructures (électricité, routes, ports, chemins de fer...) étaient bien mieux développées et parceque l'état a eu une politique d'ouverture très incitative aux capitaux étrangers et a supprimé la plupart de ses taxes douanières.

Alors qu'en Inde y'a encore beaucoup de protectionnisme et la bureaucratie est encore pire qu'en Chine (nous Français on est des petits joueurs à côté de ces deux pays d'ailleurs, si si). Y'a aussi le fait que les Chinois sont en moyenne mieux éduqués (communisme oblige) par contre en Inde la grande masse est illettrée et y'a juste une petite partie qui fait des études supérieures de très haut niveau (informatique notamment). En clair la main d'oeuvre chinoise est meilleure en terme de qualité/prix, c'est la principal raison pour laquelle la Chine est devenue l'usine du monde. Et cette main d'oeuvre se sera un jour remplacée par une autre encore moins chère, par exemple au Bengladesh ou en Ethiopie... Ainsi fonctionne le capitalisme.

Le fait que l'Inde soit un état de droit qui fonctionne difficilement mais qui fonctionne tout de même est un gros avantage a long terme. L'insécurité juridique en Chine du fait que c'est une dictature finira pas refroidir certaines multinationales, on l'a déjà vu pour Danone qui s'est fait avoir par son partenaire chinois (la justice a donné raison au chinois parce que le pdg est un membre important du parti...) et toutes ces entreprises qui se font copier et plus ou moins voler. Si la Chine ne s'améliore pas pour ce qui concerne le respect des marques et des brevets, elle aura du mal à se développer vers les produits à plus forte valeur ajoutée.



Perso je pense que commercer avec un pays, même si c'est une dictature, est le meilleur moyen de le faire s'ouvrir et de le changer petit à petit. La Chine a d'ailleurs énormément changé en 20 ans contrairement à ce qu'on peut croire. Je connais aucun pays qui se soit développé économiquement et qui soit resté une dictature.

Par exemple les états unis ont un embargo depuis 40 ans avec Cuba, je crois pas que ça a servi à démocratiser le pays... même chose avec la Corée du nord qui est probablement le pays le plus isolé commercialement du monde, je crois pas que ça soit une bonne chose pour la population...


Comme pour l'Irak en 2003 ?

Sinon je rappelle qu'on a attribué les jo d'hiver de 2014 à la Russie... qui ne vaut guère mieux que la Chine en ce qui concerne le respect des droits de l'homme. La aussi les gouvernements européens pourront difficilement protester en faveur des tchétchènes (s'ils sont pas tous exterminés d'ici la...) s'ils veulent que leurs populations continuent à se chauffer au gaz en hiver...



(Message édité le 08-04-2008 à 12h31 par SquawK)