"Certifiés" devient "modérateurs"

+1 dob, parce qu'histoire de compliquer tout ça, les "modérateurs" ne sont absolument pas des "modérateurs du forum", ça n'est pas lié. Ou bien les jolis boutons pour supprimer/modifier les messages sont vachement bien planqués

Bah à l'origine, on veut pas, on s'en fou plutôt, c'est juste que voilà, y avais des choses pas claire que j'ai éclaircit avec Julien.

Je vois pas pourquoi j'irais voter pour des gens que je ne connais pas. Ca serais prétentieux de ma part. Donc niet pour moi. On voulais juste que ça soit pas prit à la légère, et mes paroles ont étés entendues

Bon kru y'a un autre soucis, tu as proposé Stéphane (acti) en modo mais il a que 26 posts, les jeunes comprennent pas !

BOn bah ... je voulais dire ça en privée, même pas aux admins du site, mais comme Julgates a trouvé l'utilité de dire une partie de ce que j'ai dis, je tiens à rectifier légèrement ce qu'il a dis, vu que c'est absolument pas ce que j'ai dis, et ce que j'ai voulu dire (après peut-etre captuusss, j'en sais rien).

Donc je répète en simplifier les points importants.

- Je remet pas en question la décision mais la communication.
- Je ne désire pas non plus être modérateur (j'aime généralement pas ça, que ce soit ici ou ailleurs, en dehors de mes sites). Le fait d'être simple membre me suffit (pas d'engagement ni rien ;))
- J'ai d'ailleurs préciser à captuusss (chose que je pensais être "privée" n'es-ce pas ...) que je ne voulais justement pas le dire publiquement pour qu'on n'associe pas le fait que je dise ça au fait de ne pas être "certifié / modérateur / tout autre rang".
- Je trouvais juste que les "règles" sur cette certification n'avait ni queue ni tête car personne n'avait (et manifestement n'a encore) compris le sens.
- La façon dont vous présenter les critères pour être "certifié etc.." qui là encore amène à des "conflits" qui n'auraient pas lieu d'être si la communication aurait été faite clairement.
- Et enfin, je trouve la méthode contradictoire. Soit on donne un critère précis, et on met sous vote TOUT ceux qui sont sous ce critère (pour ne pas faire d'élitisme justement), soit on attend une volonté des personnes à devenir modérateur (un bouton, je désire être modérateur), soit c'est les admins eux-mêmes qui prennent la décision de prendre les plus proches d'eux (genre Jeapper / Rano etc.).
- Donc bref, comme je le disais à captuusss, le fait d'une "ouverture" est juste mal communiqué et à tendance à provoquer un sentiment inverse. Et comme je le disais à captuusss, "je m'en fou", d'où le fait que j'aurai voulu que ça reste privée parce que le débat n'a fondamentalement aucun intérêt. C'était juste une impression comme vous pouvez en avoir sur tout et n'importe quoi.

Et la réponse est NON.

En fait il y a :
les "membres" = comme avant
les "membres" avec un site = les certifiés de la précédente version. Maintenant appelés "Membres éditeurs".

Et les topics "privés" sont toujours limités à ces "éditeurs". Même un modérateur qui n'est pas éditeur n'a pas accès aux topics privés (c'était mon cas).

(JC je t'avais prévenu )

c'est lequel ton second pseudo pepsi ?

Tiens, si Pepsi consulte les topics privés, je suis donc le seul à ne pas y avoir accès réellement !

ok donc ça confirme ce que je dis : il est inutile de faire des forums privés éditeurs "qui ne peuvent pas être lus par les affilieurs" car en réalité ils sont lus.

Car, bien sûr, tu n'es pas le seul, je pense que tous les affilieurs font pareil.

Par exemple je sais que netaffiliation intervient en tant qu'éditeur et aussi en tant qu'affilieur, et je pense les autres aussi.

En résumé, cette histoire de "messages privés" ça me fait penser à l'autruche qui met sa tete derrière une branche, en croyant qu'elle ne sera pas vue.