Nouvelle version de Beauté-test

94 réponses

Auteur	Message
radins \| Tobias Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 02/03/2006 à 10:22 +1 devtribu En plus le fait de gaspiller ( ) ainsi de la place n'apporte rien.. si tu aéres un peu sur les côtés du menu ça va très bien et tu as bien plus de place de disponible ;-)
devtribu \| Olivier Modérateur Inscrit le : 16/06/2005	# Le 02/03/2006 à 10:41 + 1 radins L'avantage aussi du 100% bien concu c'est qu'il n'y a pas de scroll horizontal en 800*600 (important cette resolution pour une cible femme) tout en ne gaspillant pas de place pour un ecran en 1280 (resolution en plein essor depuis decembre 05) Le seul inconvenient du 100% c'est que c'est un peu plus difficile a designer car il n'y aucune position fixe Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f
erwinol \| Erwin Membre Inscrit le : 09/05/2005	# Le 02/03/2006 à 11:37 devtribu a dit : Le seul inconvenient du 100% c'est que c'est un peu plus difficile a designer car il n'y aucune position fixe Sauf quand on reprend le code de Lexode qui va étrangement bien avec le design (joke ... aïe non pas la tête ...)
Elios \| D Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 02/03/2006 à 11:45 radins a dit : En plus le fait de gaspiller ( ) ainsi de la place n'apporte rien.. Weekendo
Geo 113 \| Geoffrey Modérateur Inscrit le : 04/05/2005	# Le 02/03/2006 à 11:52 et si le luxe s'était l'espace Cosmix Rendez imprévisible l'Economie; Mentez aux sondages
Zalex14 \| Alexandre Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 02/03/2006 à 12:04 Perso j'en suis à 7 versions de partoch en 7 ans et les changements radicaux n'ont pas fait fuir mes internautes mais j'ai pu évaluer leur appréciation de chacune de mes tentatives. Bilan : dans mon domaine mes internautes n'ont pas accroché le 100% (version 2005), ils trouvaient ça fouilli et chargé. Pour un contenu quasi identique je suis passé cette année en fixe (environ 920px pour laisser du "vide" sur les cotés d'un écran 1024) et tout le monde trouve ça beaucoup clair. C'est d'ailleur la première fois que j'ai autant d'éloge sur le format choisi. Même les irréductibles du 800x600 ne se sont pas plaint. Mais bon, mes internautes ne sont pas forcéments représentatifs ^^ (age moyen 25 ans, 50% hommes 50% femmes) Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'être surpris par l'inattendu.
Elios \| D Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 02/03/2006 à 12:13 En 920px, tu ne risques pas le scroll horizontal sur certains écrans? ... sinon, je trouve effectivement ce format assez idéal, car l'inconvénient du 800px, c'est qu'on est vite à l'étroit. Weekendo
Geo 113 \| Geoffrey Modérateur Inscrit le : 04/05/2005	# Le 02/03/2006 à 12:16 j'aime beaucoup le 920px mais 20% de mes visiteurs sont encore en 800 donc je trouve ca un peu délicat pour eux de les faire scroller. Cosmix Rendez imprévisible l'Economie; Mentez aux sondages
devtribu \| Olivier Modérateur Inscrit le : 16/06/2005	# Le 02/03/2006 à 13:51 Faire de la largeur fixe a 900px, ca ne serait pas venu a l'idée en fait. Ca fait du scroll pour le 800*600. et ca perd 25% de surface sur les 17pouces. J'ai toujours fait tous mes sites en %, j'ai jamais trop apprecié la largeur fixe. question d'habitude Je viens de vérifier d'ailleurs. wanadoo fait bien du 100% (depuis un moment meme), google aussi Par exemple sur WMC, je trouve que c'est pas top. J'ai un ecran 20" en 16/9. Donc a droite les mails et a gauche le navigateur en environ 1000 pixels de large. Ben j'ai du scroll et meme y a les menus de gauche qui passe en position négative... Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f
Jeapper \| Jean-Philippe Modérateur Inscrit le : 04/05/2005	# Le 02/03/2006 à 13:53 devtribu a dit : Faire de la largeur fixe a 900px, ca ne serait pas venu a l'idée en fait. Ca fait du scroll pour le 800*600. et ca perd 25% de surface sur les 17pouces. J'ai toujours fait tous mes sites en %, j'ai jamais trop apprecié la largeur fixe. question d'habitude Je viens de vérifier d'ailleurs. wanadoo fait bien du 100% (depuis un moment meme), google aussi Par exemple sur WMC, je trouve que c'est pas top. J'ai un ecran 20" en 16/9. Donc a droite les mails et a gauche le navigateur en environ 1000 pixels de large. Ben j'ai du scroll et meme y a les menus de gauche qui passe en position négative... C'est vrai que les moniteur de 20" en 16/9, il doit y'en avoir bcp Jeapper ADSTOURS - ClickInText
radins \| Tobias Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 02/03/2006 à 14:18 Ça dépend toujorus du site.. sur WMC il n'y a pas assez de contenu pour remplir l'espace.. (pas un reproche hein), donc ça m'embêterait de lire ce forum sur toute la largeur de mon écran.. :-) - chaque site doit faire son choix en fonction de son contenu...
major Den \| Denis Membre Inscrit le : 09/05/2005	# Le 02/03/2006 à 15:52 radins a dit : chaque site doit faire son choix en fonction de son contenu... Et du style qu'on veut adopter, aussi... C'est pas parce qu'on a assez de contenu pour remplir 8 écrans qu'on a forcément envie de tout mettre en même temps. En fait chacun fait son truc en essayant de faire ce qui lui convient le mieux. Y a pas de recette miracle... Rien ne sert de courir, on ira une autre fois.
krucial \| Jean Christophe Administrateur Inscrit le : 09/03/2005	# Le 02/03/2006 à 15:56 Jeapper a dit : C'est vrai que les moniteur de 20" en 16/9, il doit y'en avoir bcp Nan mais des 19 pouces ca doit commencer a se rependre non ? JC - Mes sites \| Affiliation devis travaux \| Cotes voitures anciennes
mirage \| Vincent Modérateur Inscrit le : 04/05/2005	# Le 02/03/2006 à 16:03 krucial a dit : Jeapper a dit : C'est vrai que les moniteur de 20" en 16/9, il doit y'en avoir bcp Nan mais des 19 pouces ca doit commencer a se rependre non ? Je pense oui, quand tu vas acheter un écran plat dans un magasin, les vendeurs te conseillent souvent les 19 pouces. Perso j'aime pas, j'avais préféré prendre un 17" car j'aime pas les écrans trop grands, il faut mieux en avoir 2 qu'un gigantesque (question de goût). Sinon, je suis comme Géo, j'ai toujours 20% en 800*600 et c'est assez pénible car j'aimerais bien tout mettre en 1024...
erwinol \| Erwin Membre Inscrit le : 09/05/2005	# Le 02/03/2006 à 16:06 krucial a dit : Nan mais des 19 pouces ca doit commencer a se rependre non ? Clair ! Plus personne n'achète de 17 ouces maintenant. Pour 300 euros t'as un TFT 19". Pour la peine j'en ai pris deux
krucial \| Jean Christophe Administrateur Inscrit le : 09/03/2005	# Le 02/03/2006 à 16:07 Passe en 1024 avec un menu de droite contenant des infos secondaires. JC - Mes sites \| Affiliation devis travaux \| Cotes voitures anciennes
erwinol \| Erwin Membre Inscrit le : 09/05/2005	# Le 02/03/2006 à 16:10 mirage a dit : Sinon, je suis comme Géo, j'ai toujours 20% en 800*600 et c'est assez pénible car j'aimerais bien tout mettre en 1024... Beaucoup d'internautes n'ont pas réellement le choix. Le taux de personnes malvoyantes où ayant une vue diminuée est incroyablement haut. Rien que dans mon entourage, j'en remarque quelques uns. Faire un site qui soit adapté à ces personnes est une véritable galère. Je l'ai fait dernièrement pour le site d'une institution ... le 100% est une solution mais il faut que le client l'accepte
Charts in France \| Olivier Modérateur Inscrit le : 09/05/2005	# Le 02/03/2006 à 16:33 Pour les résolutions, j'ai 14% en 800x600 et je constate une forte hausse (+70%) des 1280*1024...
Jeapper \| Jean-Philippe Modérateur Inscrit le : 04/05/2005	# Le 02/03/2006 à 16:53 Alors je sais pas ou vous vivez vous mais moi, sur toute ma famille + mes amis, + les connaissances, + ds les sociétés = personnes en 19" et encore moins en 16/9 lol Tout le monde est en 17" 1024*768 de nos jours. Jeapper ADSTOURS - ClickInText
MathieuC \| Mathieu Modérateur Inscrit le : 15/07/2005	# Le 02/03/2006 à 17:00 Nous sur tous nos sites, on est entre 15% et 20% de 800x600. Ca reste donc une resolution a ne pas negliger

Auteur

Message

radins | Tobias
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 02/03/2006 à 10:22

+1 devtribu

En plus le fait de gaspiller ( ) ainsi de la place n'apporte rien.. si tu aéres un peu sur les côtés du menu ça va très bien et tu as bien plus de place de disponible ;-)

devtribu | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 16/06/2005

# Le 02/03/2006 à 10:41

+ 1 radins

L'avantage aussi du 100% bien concu c'est qu'il n'y a pas de scroll horizontal en 800*600 (important cette resolution pour une cible femme) tout en ne gaspillant pas de place pour un ecran en 1280 (resolution en plein essor depuis decembre 05)

Le seul inconvenient du 100% c'est que c'est un peu plus difficile a designer car il n'y aucune position fixe

Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f

erwinol | Erwin
Membre

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 02/03/2006 à 11:37

devtribu a dit :
Le seul inconvenient du 100% c'est que c'est un peu plus difficile a designer car il n'y aucune position fixe

Sauf quand on reprend le code de Lexode qui va étrangement bien avec le design

(joke ... aïe non pas la tête ...)

Elios | D
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 02/03/2006 à 11:45

radins a dit :
En plus le fait de gaspiller (

) ainsi de la place n'apporte rien..

Weekendo

Geo 113 | Geoffrey
Modérateur

Inscrit le : 04/05/2005

# Le 02/03/2006 à 11:52

et si le luxe s'était l'espace

Cosmix
Rendez imprévisible l'Economie; Mentez aux sondages

Zalex14 | Alexandre
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 02/03/2006 à 12:04

Perso j'en suis à 7 versions de partoch en 7 ans et les changements radicaux n'ont pas fait fuir mes internautes mais j'ai pu évaluer leur appréciation de chacune de mes tentatives.
Bilan : dans mon domaine mes internautes n'ont pas accroché le 100% (version 2005), ils trouvaient ça fouilli et chargé.

Pour un contenu quasi identique je suis passé cette année en fixe (environ 920px pour laisser du "vide" sur les cotés d'un écran 1024) et tout le monde trouve ça beaucoup clair. C'est d'ailleur la première fois que j'ai autant d'éloge sur le format choisi. Même les irréductibles du 800x600 ne se sont pas plaint.

Mais bon, mes internautes ne sont pas forcéments représentatifs ^^ (age moyen 25 ans, 50% hommes 50% femmes)

Mieux vaut s'attendre au prévisible que d'être surpris par l'inattendu.

Elios | D
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 02/03/2006 à 12:13

En 920px, tu ne risques pas le scroll horizontal sur certains écrans? ... sinon, je trouve effectivement ce format assez idéal, car l'inconvénient du 800px, c'est qu'on est vite à l'étroit.

Weekendo

Geo 113 | Geoffrey
Modérateur

Inscrit le : 04/05/2005

# Le 02/03/2006 à 12:16

j'aime beaucoup le 920px mais 20% de mes visiteurs sont encore en 800 donc je trouve ca un peu délicat pour eux de les faire scroller.

Cosmix
Rendez imprévisible l'Economie; Mentez aux sondages

devtribu | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 16/06/2005

# Le 02/03/2006 à 13:51

Faire de la largeur fixe a 900px, ca ne serait pas venu a l'idée en fait.
Ca fait du scroll pour le 800*600.
et ca perd 25% de surface sur les 17pouces.

J'ai toujours fait tous mes sites en %, j'ai jamais trop apprecié la largeur fixe. question d'habitude

Je viens de vérifier d'ailleurs. wanadoo fait bien du 100% (depuis un moment meme), google aussi

Par exemple sur WMC, je trouve que c'est pas top. J'ai un ecran 20" en 16/9. Donc a droite les mails et a gauche le navigateur en environ 1000 pixels de large. Ben j'ai du scroll et meme y a les menus de gauche qui passe en position négative...

Février 2019, mon futur livre Tout JavaScript chez Dunod https://amzn.to/2PoLd0f

Jeapper | Jean-Philippe
Modérateur

Inscrit le : 04/05/2005

# Le 02/03/2006 à 13:53

devtribu a dit :
Faire de la largeur fixe a 900px, ca ne serait pas venu a l'idée en fait.
Ca fait du scroll pour le 800*600.
et ca perd 25% de surface sur les 17pouces.

J'ai toujours fait tous mes sites en %, j'ai jamais trop apprecié la largeur fixe. question d'habitude

Je viens de vérifier d'ailleurs. wanadoo fait bien du 100% (depuis un moment meme), google aussi

Par exemple sur WMC, je trouve que c'est pas top. J'ai un ecran 20" en 16/9. Donc a droite les mails et a gauche le navigateur en environ 1000 pixels de large. Ben j'ai du scroll et meme y a les menus de gauche qui passe en position négative...

C'est vrai que les moniteur de 20" en 16/9, il doit y'en avoir bcp

Jeapper
ADSTOURS - ClickInText

radins | Tobias
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 02/03/2006 à 14:18

Ça dépend toujorus du site.. sur WMC il n'y a pas assez de contenu pour remplir l'espace.. (pas un reproche hein), donc ça m'embêterait de lire ce forum sur toute la largeur de mon écran.. :-) - chaque site doit faire son choix en fonction de son contenu...

major Den | Denis
Membre

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 02/03/2006 à 15:52

radins a dit :
chaque site doit faire son choix en fonction de son contenu...

Et du style qu'on veut adopter, aussi...

C'est pas parce qu'on a assez de contenu pour remplir 8 écrans qu'on a forcément envie de tout mettre en même temps.

En fait chacun fait son truc en essayant de faire ce qui lui convient le mieux. Y a pas de recette miracle...

Rien ne sert de courir, on ira une autre fois.

krucial | Jean Christophe
Administrateur

Inscrit le : 09/03/2005

# Le 02/03/2006 à 15:56

Jeapper a dit :
C'est vrai que les moniteur de 20" en 16/9, il doit y'en avoir bcp

Nan mais des 19 pouces ca doit commencer a se rependre non ?

JC - Mes sites | Affiliation devis travaux | Cotes voitures anciennes

mirage | Vincent
Modérateur

Inscrit le : 04/05/2005

# Le 02/03/2006 à 16:03

krucial a dit :

Jeapper a dit :
C'est vrai que les moniteur de 20" en 16/9, il doit y'en avoir bcp

Nan mais des 19 pouces ca doit commencer a se rependre non ?

Je pense oui, quand tu vas acheter un écran plat dans un magasin, les vendeurs te conseillent souvent les 19 pouces. Perso j'aime pas, j'avais préféré prendre un 17" car j'aime pas les écrans trop grands, il faut mieux en avoir 2 qu'un gigantesque (question de goût).

Sinon, je suis comme Géo, j'ai toujours 20% en 800*600 et c'est assez pénible car j'aimerais bien tout mettre en 1024...

erwinol | Erwin
Membre

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 02/03/2006 à 16:06

krucial a dit :
Nan mais des 19 pouces ca doit commencer a se rependre non ?

Clair ! Plus personne n'achète de 17 ouces maintenant.
Pour 300 euros t'as un TFT 19". Pour la peine j'en ai pris deux

krucial | Jean Christophe
Administrateur

Inscrit le : 09/03/2005

# Le 02/03/2006 à 16:07

Passe en 1024 avec un menu de droite contenant des infos secondaires.

JC - Mes sites | Affiliation devis travaux | Cotes voitures anciennes

erwinol | Erwin
Membre

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 02/03/2006 à 16:10

mirage a dit :
Sinon, je suis comme Géo, j'ai toujours 20% en 800*600 et c'est assez pénible car j'aimerais bien tout mettre en 1024...

Beaucoup d'internautes n'ont pas réellement le choix.

Le taux de personnes malvoyantes où ayant une vue diminuée est incroyablement haut. Rien que dans mon entourage, j'en remarque quelques uns.

Faire un site qui soit adapté à ces personnes est une véritable galère. Je l'ai fait dernièrement pour le site d'une institution ... le 100% est une solution mais il faut que le client l'accepte

Charts in France | Olivier
Modérateur

Inscrit le : 09/05/2005

# Le 02/03/2006 à 16:33

Pour les résolutions, j'ai 14% en 800x600 et je constate une forte hausse (+70%) des 1280*1024...

Jeapper | Jean-Philippe
Modérateur

Inscrit le : 04/05/2005

# Le 02/03/2006 à 16:53

Alors je sais pas ou vous vivez vous mais moi, sur toute ma famille + mes amis, + les connaissances, + ds les sociétés = personnes en 19" et encore moins en 16/9

lol

Tout le monde est en 17" 1024*768 de nos jours.

Jeapper
ADSTOURS - ClickInText

MathieuC | Mathieu
Modérateur

Inscrit le : 15/07/2005

# Le 02/03/2006 à 17:00

Nous sur tous nos sites, on est entre 15% et 20% de 800x600. Ca reste donc une resolution a ne pas negliger

Page |<<<1 2 34 5 >>>|

Répondre

Vous ne pouvez pas participer au forum, car votre inscription n'a pas été validée. Pour vous faire valider en tant que Membre, cliquez ici.